בעלי הדירות בניין "אלמוג" על ידי נציגותה הנבחרת נ' חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ

החלטה

מבוא

המשיבה/התובעת הגישה נגד המבקשת/הנתבעת תביעה כספית בסדר דין מקוצר שסכומה 15,000,000 ש"ח.

ביום 30.10.11 נעתרתי לבקשת המשיבה והוריתי על מתן צו עיקול על זכויות המבקשת בחלקות מקרקעין שונות שפורטו בבקשה- עד לגובה סכום התביעה וביניהן חלקה 24 בגוש 10740, צו העיקול ניתן לאחר דיון במעמד הצדדים ומבלי שנבחנה שאלת שוויה של כל חלקה וחלקה והוא נכנס לתוקף ביום 23.11.11 לאחר הפקדת ערבות בנקאית.

המבקשת פנתה בבקשה דחופה להמרת העיקול הזמני שמשמעה צמצומו רק לחלקה 24 בגוש 10740 בין השאר בהסתמך על חוות דעתו של שמאי המקרקעין יוסף זרניצקי לפיה שווי הנכס מוערך בסך של 43,386,200 ש"ח, כך שערכו גבוה משמעותית מערך התביעה.

בבקשתה הבהירה המבקשת כי חלק מהנכסים שעוקלו הינם דירות מגורים וצו העיקול משפיע על מו"מ למכירת הדירות ומונע השלמת עיסקה לגבי דירה ספציפית ואף מעמיד את המבקשת מול בעלי דירות הדורשים הסרת העיקול באופן מיידי.

המשיבה בתגובתה- הנתמכת בתצהיר טוענת כי המבקשת פנתה לבית המשפט בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים שכן בשיחה שנערכה בין הצדדים עובר להגשת הבקשה, הודיעה המשיבה כי אין לה התנגדות למכירת דירות המבקשת ובתנאי שתמורת המכירה תופקד בנאמנות, לכל צמצום או המרה בתנאים אחרים מתנגדת המשיבה מנימוקים שונים.

לשאלת שווי הנכס שהיא השאלה המהותית טוענת המשיבה בסעיף 12 לתגובתה כי מדובר בהערכת שווי "יתרת זכויות בנייה (מאושרות בתב"ע) חפ/864/א כעתודות פיתוח עתידי ובכפוף לאישור תב"ע משלימה לשם יישומו", כך שמדובר בהערכת שווי יתרת הזכויות ולא מדובר בשווי הנכס עצמו, מה עוד שיתרת הזכויות כפופות לאישור תב"ע משלימה שלא ידוע אם תאושר כלל.

המבקשת הגיבה לתגובה אך מאחר ותגובתה המלאה של המשיבה לא נסרקה במלואה לא ניתן היה להכריע בבקשה עד לקדם המשפט שקויים היום ובו נמסרה לידיי התגובה המלאה.

דיון

השאלה המהותית לפיה יש להכריע במחלוקת היא שאלת שווי הנכסים המעוקלים ביחס לסכום התביעה במיוחד שלא מדובר בשינוי סוג של הבטוחה ביחס לבטוחה הקיימת, בשני המקרים מדובר בחלקות מקרקעין על כל המשתמע מכך אם יהיה צורך באישור העיקול ומימושו.

אזכיר כי אין למשיבה זכות לעיקול נכס ספציפי ובעת הדיון בצו העיקול לא נערכה בחינת שוויים של הנכסים אלא הסתפקתי בהגבלת גובה העיקול המוטל על כל הנכסים עד לסכום התביעה.

עיון בחוות דעתו של אינג' יוסף זרניצקי שצורף כנספח א' לבקשה מראה כי שטחה של חלקה 24 בגוש 10740 הוא 16,280 ש"ח (סעיף 4.1 לחוות הדעת) וכי שווי מ"ר מבונה קרקע באותו מקום עומד על 2,665 ש"ח למ"ר, כך שבסה"כ שווי החלקה נכון ליום 25.1.11 עומד על 43,386,200 ש"ח, סכום גבוה כמעט פי שלושה מסכום התביעה.

המשיבה לא סתרה קביעה שמאית זו ובתגובתה הפנתה לסעיף 7.2(ב) לאותה חוות דעת, אלא שאותו סעיף דן ביתרת זכויות בניה ולכל היותר אם יתממש האמור באותו סעיף יגדל שווי חלקת הקרקע אף מעבר לכך, שכן הסעיף דן במימוש זכויות הבניה ולא בשווי הקרקע, בו דן סעיף 7.2 (א) בלבד.

בנסיבות אלו ומבלי להביע עמדה באשר לטענות הצדדים האחרות, אין לתובעת זכות לעקל נכסים נוספים מעבר לחלקה 24 הנ"ל ולכן אני מורה על ביטול העיקולים שהוטלו ביום 23.11.11 על כל יתר החלקות: גוש 10742 חלקות 1-10, 12-19, 20-22, 23, 25-29.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסוף ההליך.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים. 

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: